上海 2025年6月3日 /美通社/ -- 在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展時代，知識產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)核心競爭力與國家戰(zhàn)略的重要組成部分。近年來我國持續(xù)強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，司法實踐中不斷出現(xiàn)高額判賠典型案例，通過突破性判賠金額彰顯司法機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)、保護(hù)創(chuàng)新的決心。但企業(yè)及法律從業(yè)者仍面臨舉證有效性不足、賠償計算合理性論證困難等實務(wù)挑戰(zhàn)，亟待探索更高效的維權(quán)路徑。

5月28日下午，由大成知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專業(yè)委員會、大成上海知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專業(yè)組、大成上海科技、媒體與通信(TMT)行業(yè)組共同主辦的"知識產(chǎn)權(quán)高額判賠實務(wù)論壇"圓滿落幕。本次論壇由特邀來自大成寧波辦公室高級顧問、大成知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專業(yè)委員會聯(lián)合牽頭人黃妙律師主持。參會專家圍繞當(dāng)今企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前沿趨勢與風(fēng)險防范策略共獻(xiàn)良策，通過不同維度與實務(wù)案例各抒己見。

大成上海辦公室主任陳俊律師對現(xiàn)場參會嘉賓表示了熱烈歡迎，他在開幕致辭中指出，我國對于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已邁入更為專業(yè)化、精細(xì)化的"2.0時代"，理論創(chuàng)新與實務(wù)經(jīng)驗的深度融合是提升判賠效能的關(guān)鍵。大成上海將在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域持續(xù)深耕，通過專業(yè)化團(tuán)隊協(xié)作與全國服務(wù)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動，為客戶構(gòu)建全方位維權(quán)體系。隨后，陳律師表達(dá)了對各嘉賓后續(xù)實務(wù)分享的期待并預(yù)祝本論壇圓滿舉辦。

大成上海辦公室合伙人、大成知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專業(yè)委員會聯(lián)合牽頭人李偉華律師以《如何獲得知識產(chǎn)權(quán)規(guī)模侵權(quán)案件的高額判賠?——一起500萬獲賠案件的復(fù)盤與啟示》為題，系統(tǒng)性拆解了規(guī)模性知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的難點。他指出，在"非實質(zhì)性仿冒"類案件中，針對侵權(quán)方規(guī)避"1:1仿制"的復(fù)雜侵權(quán)行為，可通過"局部特征解構(gòu)+整體商業(yè)混淆"的雙軌比對方法，突破"實質(zhì)性相似"認(rèn)定壁壘；面對經(jīng)銷商"合法來源"抗辯，則需從交易流程異常、價格體系倒掛等客觀證據(jù)切入，反向推導(dǎo)其主觀過錯，瓦解抗辯根基。李律師強(qiáng)調(diào)，企業(yè)維權(quán)需建立"公證固證、全國線索協(xié)同、財產(chǎn)保全施壓"的立體化取證體系，通過阻斷侵權(quán)方資產(chǎn)轉(zhuǎn)移路徑與強(qiáng)化證據(jù)鏈閉環(huán)，為高額判賠打好基礎(chǔ)，實現(xiàn)法律效果與商業(yè)實效的有機(jī)統(tǒng)一。

大成蘇州辦公室合伙人、大成蘇州知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專業(yè)組負(fù)責(zé)人王璟律師就《商業(yè)秘密案件原告勝訴率和賠償額提高趨勢分析及案例分析》展開了分享，他基于最高院數(shù)據(jù)分析指出，商業(yè)秘密案件呈現(xiàn)"技術(shù)密點糾紛主導(dǎo)、離職員工泄密高發(fā)、判賠額激增"三大趨勢。王律師以江蘇地區(qū)為例，表示近三年商業(yè)秘密案件數(shù)量增長明顯，判賠金額超千萬元的案件顯著增長。王律師認(rèn)為，目前江蘇商業(yè)秘密案件存在三個特點：數(shù)量激增、標(biāo)的激增、判賠額激增。

大成上海辦公室合伙人（備案中）趙云虎律師就《專利加商業(yè)秘密高額賠償?shù)牡湫桶咐?--三高推動的高額賠償》為題，通過兩起案件系統(tǒng)闡釋了"高價值主體、高司法判定責(zé)任感、高價值技術(shù)"三要素對推動判賠的重要作用。他指出，企業(yè)需強(qiáng)化技術(shù)秘密的保密性管理，尤其注重技術(shù)信息"非公知性"的舉證體系建設(shè)，通過完善保密協(xié)議、留痕技術(shù)研發(fā)過程等舉措防范泄密風(fēng)險；在技術(shù)合作中，更應(yīng)嚴(yán)守法律邊界，避免因權(quán)利歸屬不清或擅自申請專利引發(fā)侵權(quán)爭議。趙律師表示，司法實踐對技術(shù)價值的高度關(guān)注、對企業(yè)合規(guī)經(jīng)營證據(jù)的嚴(yán)格審查，以及技術(shù)密點與市場價值的聯(lián)動評估，已成為支撐高額判賠的關(guān)鍵維度，企業(yè)需以"技術(shù)-法律-商業(yè)"三位一體思維構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)攻防體系。

大成上海辦公室合伙人、大成知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專業(yè)委員會牽頭人楊宇宙律師基于其近幾年成功代理的十余起原告百萬以上獲賠案件經(jīng)驗，就《高額賠償不是夢：揭秘商標(biāo)與包裝仿冒案件中"贏"的策略與"賠"的藝術(shù)》為題，向現(xiàn)場來賓分享了他對于商標(biāo)與包裝仿冒案件的高額判賠實務(wù)路徑的思路。楊律師指出，案件基礎(chǔ)需立足品牌知名度、在先勝訴記錄及被訴行為惡劣程度三大要素，訴訟策略上可采取多關(guān)聯(lián)被告同步起訴、訴前財產(chǎn)查控與證據(jù)保全等組合手段，并通過公證侵權(quán)商品銷售規(guī)模、行業(yè)利潤率對比等構(gòu)建賠償計算依據(jù)。他強(qiáng)調(diào)，辦案過程中需善用全國協(xié)作網(wǎng)絡(luò)快速固定證據(jù)，同步爭取懲罰性賠償舉證，同時律師在辦案中應(yīng)盡最大的努力，因為律師的態(tài)度會影響到法官判賠額的心證，最終通過靈活方案實現(xiàn)判賠落地與客戶商業(yè)利益的雙重保障。

大成上海辦公室合伙人、大成知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專業(yè)委員會聯(lián)合牽頭人劉峰律師就《網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)可以全額要回開發(fā)費嗎?——從千萬賠償?shù)倪壿嬚f起》進(jìn)行了分享。他聚焦技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的法律實踐痛點，指出網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)等新興領(lǐng)域常因?qū)I(yè)壁壘高、技術(shù)證據(jù)認(rèn)定模糊等問題導(dǎo)致維權(quán)困難。他強(qiáng)調(diào)，破解此類案件需通過"技術(shù)事實法律化"路徑，將專業(yè)術(shù)語、開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)等復(fù)雜信息轉(zhuǎn)化為可被司法程序接納的客觀證據(jù)。團(tuán)隊通過引入技術(shù)專家輔助人制度、構(gòu)建可視化證據(jù)模型、系統(tǒng)性梳理技術(shù)開發(fā)等全流程記錄，可有效彌合法律與技術(shù)之間的認(rèn)知鴻溝，為法官裁判提供清晰依據(jù)，從而在技術(shù)類違約及侵權(quán)案件中精準(zhǔn)鎖定核心爭議，夯實高額判賠的事實與法律基礎(chǔ)，推動知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在創(chuàng)新領(lǐng)域的實質(zhì)落地。

大成杭州辦公室合伙人、大成杭州知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專業(yè)組負(fù)責(zé)人劉杰律師就《非典型不正當(dāng)競爭案件如何破局》為主題，以非典型不正當(dāng)競爭案件為例，闡述了跨境爭議與新型數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的突破性策略。他指出，針對境外主體利用"地域壁壘"與"合規(guī)抗辯"的復(fù)雜情形，需通過管轄權(quán)論證、國際私法規(guī)則銜接及涉外公證證據(jù)鏈的閉環(huán)構(gòu)建，厘清商業(yè)行為的正當(dāng)性邊界；而面對數(shù)據(jù)抓取、用戶評論濫用等新興爭議，則要以"實質(zhì)性替代"為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過分析數(shù)據(jù)使用是否導(dǎo)致原平臺核心流量與競爭優(yōu)勢的實質(zhì)性遷移，精準(zhǔn)界定不正當(dāng)競爭行為。劉律師強(qiáng)調(diào)，此類案件需打破傳統(tǒng)裁判思維，以創(chuàng)新方法論助力企業(yè)應(yīng)對全球化與數(shù)字化交織的維權(quán)挑戰(zhàn)。

大成上海辦公室合伙人（備案中）傅鋼律師做了題為《商標(biāo)及不正當(dāng)競爭案件懲罰性賠償法律適用及案例解析》的分享，結(jié)合法律規(guī)定和案例深入剖析了懲罰性賠償?shù)倪m用邏輯與實操要點。他提出，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主觀惡意需綜合"重復(fù)侵權(quán)、偽造毀滅證據(jù)、行業(yè)明知"等情節(jié)認(rèn)定，而客觀方面侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重性則可從"規(guī)模、地域、持續(xù)時間、規(guī)避執(zhí)法手段"等維度舉證。在計算基數(shù)層面，除侵權(quán)方財報數(shù)據(jù)外，可靈活采用行業(yè)協(xié)會統(tǒng)計的利潤率、電商平臺銷售記錄、海關(guān)出口數(shù)據(jù)等輔助核定，并結(jié)合1-5倍懲罰倍數(shù)形成梯度化索賠方案。然后傅律師分析了一系列適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐囊c，并將自己成功辦理的一件判賠5000萬且適用懲罰性賠償?shù)陌讣慕?jīng)驗進(jìn)行了分享。最后，傅律師總結(jié)了28條實務(wù)建議，涵蓋證據(jù)固定、惡意情節(jié)挖掘、判例援引等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為高額判賠提供系統(tǒng)性方法論。

大成上海辦公室洪鑫梅律師針對《商標(biāo)侵權(quán)案件中民刑銜接如何爭取高額判賠》進(jìn)行了分享，她指出，多品牌維權(quán)需警惕"刑事優(yōu)先"對民事索賠的阻斷效應(yīng)。洪律師建議，企業(yè)在民事起訴前需建立系統(tǒng)的刑事風(fēng)險排查機(jī)制，通過檢索關(guān)聯(lián)主體涉刑記錄、溝通屬地公安機(jī)關(guān)等多渠道預(yù)判風(fēng)險，優(yōu)先采取"先民后刑"策略鎖定侵權(quán)事實，或通過"民刑并行"推動兩程序證據(jù)互補(bǔ)，避免喪失索賠主動權(quán)。而針對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差異，則可借助刑事偵查階段獲取的賬冊、通訊記錄等材料，補(bǔ)強(qiáng)民事侵權(quán)證據(jù)鏈，同時利用訴前證據(jù)保全固定易滅失的關(guān)鍵證據(jù)，提升判賠可行性。

論壇最后，大成上海辦公室合伙人、大成知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專業(yè)委員會牽頭人楊宇宙律師在感謝了現(xiàn)場所有參會嘉賓后總結(jié)表示，高判賠案件的核心在于"證據(jù)精細(xì)化、策略體系化、執(zhí)行高效化"。大成上海將依托事務(wù)所跨區(qū)域?qū)I(yè)團(tuán)隊協(xié)作能力與行業(yè)資源網(wǎng)絡(luò)，持續(xù)探索知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)新方案，助力企業(yè)應(yīng)對復(fù)雜商業(yè)環(huán)境下的維權(quán)挑戰(zhàn)。

本次論壇通過解析典型案例、提煉實務(wù)經(jīng)驗，有效梳理了知識產(chǎn)權(quán)高額判賠案件的核心裁判規(guī)則與訴訟策略要點，為企業(yè)核心競爭力的保護(hù)提供了寶貴的建議。大成上海將不懈奮進(jìn)在提升專業(yè)服務(wù)的道路上，事務(wù)所將依托專業(yè)團(tuán)隊在知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域的實戰(zhàn)積累，持續(xù)優(yōu)化有效證據(jù)鏈構(gòu)建、侵權(quán)損害量化論證等關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)，協(xié)助企業(yè)完善風(fēng)險防控機(jī)制與訴訟應(yīng)對體系，為技術(shù)創(chuàng)新成果的商業(yè)價值轉(zhuǎn)化提供堅實的法律支撐。